A ivermectina, a realidade não-mediada e os estudos bem projetados, escreve Paula Schmitt
A mediação da verdade é aquela brincadeira de telefone sem fio: o que você recebe é diferente do que foi enviado
 |
| jarmoluk/Pixabay/ Caso da ivermectina nos permite ver as distorções operadas pelos ‘guardiões da verdade’ |
O governo norte-americano anunciou que vai pegar o dinheiro dos pagadores de impostos e comprar 1,7 milhão de doses do antiviral molnupiravir por 1,2 bilhão de dólares para usar no tratamento da covid. Isso equivale a mais ou menos 700 dólares por dose. Para mim, que paguei 18 reais na caixinha de ivermectina com 4 comprimidos, é uma bela diferença.
Mas a covid urge, senhores. Não urgia, mas agora urge demais. “Remédios de uso oral que poderiam ser tomados em casa durante a progressão da doença seriam ferramentas poderosas para enfrentar a pandemia e salvar vidas”, disse Anthony Fauci, diretor do NIAID (Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas) desde 1984.
Para quem não entendeu a ironia, vai aqui um empurrãozinho: depois de um ano e meio sendo bombardeado com as frases “não existe tratamento precoce para a covid” e “só a vacina salva”, você está sendo chacoalhado daquele soninho gostoso com a notícia de que até os EUA, o país que criou as vacinas supostamente mais eficazes contra a covid-19, está financiando remédios de uso precoce, e quer distribuí-los para a mesma população que está sendo vacinada.
No artigo “Uma pílula para tratar a covid-19? Os EUA estão apostando nisso”. o New York Times diz o que o mundo científico já sabe há tempos, mas que por um ano e meio foi banido pelo Ministério da Verdade e transformado num anátema científico: doenças virais precisam ser tratadas o mais cedo possível, a partir dos primeiros sintomas.
“No começo da pandemia”, diz o New York Times, “pesquisadores começaram a testar antivirais antigos em pessoas hospitalizadas com covid severa. Mas muitos destes testes fracassaram em demonstrar qualquer benefício dos antivirais”. Fracassaram? Por quê? O próprio jornal dá a dica. “Em retrospecto, a escolha de trabalhar [com pacientes] hospitalizados foi um erro. Os cientistas agora sabem que o melhor momento para bloquear o coronavírus é nos primeiros dias da doença, quando o vírus está se replicando rapidamente e o sistema imune ainda não montou sua defesa”.
Excuse me? Os cientistas agora sabem dissoVou repetir a frase pra que ela não passe sem a atenção que merece: “Os cientistas agora sabem que o melhor momento para bloquear o coronavírus é nos primeiros dias da doença.” Essa declaração é absurda, porque cientistas honestos sempre souberam disso, e isso sempre esteve no cerne da defesa do tratamento precoce. Mesmo assim, essa premissa óbvia infelizmente só é admitida por aqueles que ainda hoje correm o risco de receber uma visita inesperada da polícia por fazerem ciência, ou arriscam ser execrados no triste Coliseu Parlamentar de Inquérito que zomba da pandemia.
Quem passou essa pandemia assistindo televisão deve estar muito confuso. Num momento em que tantos ainda praticam o isolamento, a imprensa e as redes sociais que impõem a censura se tornaram os grandes mediadores de informação, os guardiões que decidem o que você deve ou não ficar sabendo. Você está perdoado, portanto, se não souber o que se passa na esquina da sua casa, porque, até quando feita de boa-fé, a mediação da verdade é como aquela brincadeira de telefone sem fio: o que você recebe é bem diferente do que foi enviado. E isso me leva a perguntar: o que pode estar acontecendo na esquina que nem a vizinhança fica sabendo? Se formos nos guiar pelo New York Times, a resposta é: muita coisa. Em 22 de junho, o jornal progressista mais lido do mundo publicou uma reportagem com um título desanimador: “Eles confiaram nas vacinas chinesas. Agora eles estão lutando contra surtos de contágio”.
“Nas Ilhas Seychelles, Chile, Bahrein e Mongólia, de 50% a 68% das populações foram completamente inoculadas, ultrapassando os Estados Unidos […]. Os 4 estão entre os 10 países com os piores surtos de covid. […] Todos esses 4 estão usando na sua maior parte as vacinas feitas por duas fabricantes chinesas de vacina, a Sinopharm e a Sinovac Biotech [fabricante da Coronavac]”. Aproveitando o ensejo, notem aqui o que certamente vai passar desapercebido por grande parte dos jornalistas e influencers pagos para defender mercadorias e interesses políticos: o New York Times usa o termo “inoculadas”, não “imunizadas”. Outra coisa que vale notar no texto é essa parte, de interesse especial para aqueles que querem impor a vacinação obrigatória sob a justificativa da imunização do rebanho: “A China também enfatizou que suas vacinas têm como alvo a doença severa, não a transmissão”.
Voltando ao que está acontecendo na nossa rua, depois que esta humilde coluna divulgou que Lula foi tratado da covid em Cuba, e que Cuba usa um protocolo de tratamento precoce que inclui a cloroquina, o UOL fez uma reportagem com um título estranho pra quem entende de jornalismo: “Senador diz que Lula tomou cloroquina em Cuba; assessoria do petista nega”. Digo que esse título é estranho porque a grande notícia nesse artigo está na seguinte frase: “A assessoria do petista também afirmou que a cloroquina não está no protocolo de tratamento para covid em Cuba —o que é mentira”. Sim, senhores: industriosa e acertadamente, o UOL Confere foi atrás do que eu publiquei e conferiu: Cuba, China e Venezuela “usam cloroquina em procedimentos oficiais”. Notem que os 3 países têm uma coisa comum a nações que encaram a saúde como obrigação do Estado: precisam otimizar custo e eficácia.
Lula mentiu, então. Ou melhor: sua assessoria mentiu. E sobre uma coisa crucial numa pandemia, um medicamento que pode significar a vida ou a morte de uma população inteira. O bom de assessoria é isso: você sempre tem em quem colocar a culpa. Mas numa época em que ainda temos acesso a informação não oficial, queria dizer uma coisa. Se você se fia em “autoridades” para entender o que está acontecendo, deixo aqui meu conselho mais peremptório: pare. Falo isso não porque as autoridades que temos hoje sejam piores do que as que já tivemos. O que está pior agora é o contrapeso às autoridades: a imprensa tradicional, nunca dantes tão corrompida pelo comprometimento político –o que não dá nem para confundir com comprometimento ideológico porque esse tende a ser fiel a alguma coisa mais transcendente. A grande imprensa tradicional morreu, e agora trabalha como relações públicas, e gradualmente tanto os elogios quanto as críticas que vêm dela vão valer exatamente a mesma coisa: nada. O vigia deixou de vigiar, e o ladrão trabalha sem medo.
Só isso explica o fato de João Doria, governador de São Paulo, manter até hoje no ar um tweet em que ele mente descaradamente (e eu sei que mente, porque conheço várias pessoas cujo “desfecho” da coronavac desmentem o governador). Eu não deveria precisar ter morte na minha família pra saber disso. Bastaria que tivéssemos uma mídia que quisesse vender notícia, e não apoio político, para que meu querido A. ainda estivesse vivo, e nossa querida N. não tivesse passado quase duas semanas em coma induzido e mais de um mês na UTI depois de tomar a coronavac (aguarde os fuck-checkers virem dar seu veredito: “N não ficou um mês na UTI, mas 32 dias, e não existem meses de 32 dias. A notícia é falsa”). No tweet em questão, até hoje no ar, João Doria diz que a coronavac garante ao vacinado “100% de chances de não precisar ser hospitalizado ou ir para a UTI” e “chance zero de morrer”. Ao final, ele pede a seus seguidores: “Compartilhe a verdade”.
Antes que o leitor coloque a vassoura atrás da porta, agora vem a minha 2ª boa notícia para a Merck. Só pra relembrar: A Merck é aquela empresa que anunciou parceria com a Ridgeback Biotherapeutics em maio de 2020 para a fabricação e venda do molnupiravir, esse que deve ser comprado a 700 dólares a dose pelo governo americano. Mas olha que detalhe interessante: o whistleblower Rick Bright, ex-diretor da agência americana de pesquisa em biomedicina, Barda (Biomedical Advanced Research and Deve-lopment Authority), denunciou a NGO, controlada pela Emory University, que desenvolveu o molnupiravir com dinheiro público concedido por Anthony Fauci (e que seria depois propriedade da Merck). Segundo Bright, ele sofreu pressão enorme em novembro de 2019 –um mês antes do começo oficial da Pandemiapalooza– para aprovar o medicamento sem os estudos necessários.
Segundo artigo da Science, “apesar de o remédio ter mostrado potencial contra o coronavírus que causa a doença, Bright foi contra um aumento da ajuda financeira. Ele argumentava que o remédio já tinha recebido ajuda governamental vultosa, e que alguns estudos anteriores sugeriam que o [molnupiravir] poderia causar perigosas mutações genéticas”
O monupiravir falhou em várias etapas, mas o New York Times tenta explicar por que ele falhou. Segundo Tim Sheahan, virologista entrevistado pelo jornal, o medicamento não funcionou porque não foi usado nos primeiros dias após o contágio. O jornal chega a reproduzir o “duh” dito pelo virologista, uma interjeição usada pra sugerir que uma ideia é boba demais. “Não me surpreende que todos aqueles medicamentos não tenham causado melhora significativa, quando o paciente já está doente por vários dias”. Entendeu, leitor? Mais uma vez fica claro: o tratamento medicamentoso para a covid tem que ser precoce. E é essa a boa notícia que tenho para a Merck. A Universidade de Oxford anunciou que vai estudar a eficácia da ivermectina, possível concorrente do novo medicamento da Merck, porque o uso da “ivermectina resultou na redução de replicação do vírus em estudos de laboratório”. Isso deveria ser motivo de comemoração para os defensores de um tratamento barato, democrático, eficiente e extre-mamente seguro. Mas não comemorem.
Numero da Defesa Civil Ipaiaú
Web Rádio Gospel de Ipiaú
Publicidade
Publicidade
Publicidade
Publicidade
Publicidade
Publicidade
Publicidade.
Publicidade
Anucie aqui: (73) 991241546-9-82007563
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comente esta matéria.